На Аркуші панове знову сруться за те, яка має бути критика, тож мені стало цікаво почути думку людей з трошки іншої бульки. Панянки і панове з #укррайт, що для вас ідеальна критика? До якої ви готові прислухатися, можливо підредагувати роботу відповідно. Можете прикладом.
Блакитна наливочка 📚 Чаклує історії — На Аркуші панове знову сруться...
Питання не в самій критиці, а в тому, як автор її сприймає 🙂 Є здоровий глузд і творче бачення, автор має розсудливо вирішувати, що варто взяти собі на озброєння, а що — ні.
Ну от яку б ви сприйняли?
Ту, з якою я погоджуюсь 😁
Як мінімум, той, хто критикує, має бути професіоналом у сфері, чи просто людиною, чия думка мені цінна
І подана без зверхнього ставлення
Думка рандомних людей - це їхня особиста і дуже суб'єктивна думка, яка має право на існування, але я так само маю право не звертати на неї уваги 🤷
та, що без зверхнього ставлення і безцеремонністі. обґрунтована, бажано з цитатами, щоб було зрозуміло де і що здалося не так. без переходу на особистості.
і якщо говорити прям про ідеальну, то було б непогано після зауважень додати те, що сподобалося, запам'яталося
Як недописьменник,вважаю,що критика доволі цікава штука, і те як її сприймає автор дуже важливо,але якщо говорити про критику взагалі,то вона має бути аргументована а не просто тому,що читачеві не подобається подібний жанр і він вирішив написати це в коментарі
Корисна. Що вкаже на моменти, які дійсно захочеться змінити на краще, і там вже не суть, буде то одна правка чи п'ятдесят, граматика/пунктуація чи ритм або пропозиції по стилю.
І, певно, прошена. Бо неідеальні тексти, написані для душі за пів годинки, публікуються не для критики)
будь-яка критики потрібна, якщо вона оформлена в адекватну позиція, а не просто "це гівно"
корисна?
але поки я такої не зустрічала. зазвичай мені вказували на щось, і я або це не бачила, або це була суб'єктивна думка читача, або я бачила, але не знала, як виправити це, бо не мала достатньо скілу. з переходом в укррайт зрозуміла, що моя самокритика поки єдине що мені допомогло за весь час
зазвичай автори самі бачать, у чому їхній фейл, і тут кілька варіантів:
- нема скілу + часу це виправити (буквально плачу сто годин бо цей момент гівно після сотого переписування)
- нема бажання це виправити (що теж прийнятно, кожен сам собі пан у роботі, щось може бути написано чисто по фану)
я не публікуюсь на Аркуші але бачила що там у деяких особистостей є звичка ходити засипати інших авторів через зашкальне его + на їх фоні виглядати краще + вибити вище місце у конкурсі
Ну от наприклад. До мене якось у коменти після колонки на Аркуші прийшов пан під'їбати мене за те, що в моїй гумористичній мініатюрі є матюки і що для справжнього письменника — це фу. Прикол в тому, що ця мініатюра писалася після суперечки про те, чи мають право в літературі існувати матюки. ))
Тому я, звісно, добре з цього поволала хдд
З іншого боку, на майстер-класах і самосудних конкурсах мені давали кілька дуже класних зауважень. Фідбек на самосудних конкурсах — це завжди 50/50 з точки зору того, що я від нього беру, але корисна штука, я рада кожному коменту.
Найгірше насправді — коли фідбеку нема.
Вище писали, що автори самі бачать, в чому їхні фейли, але все одно добре мати підтвердження зі сторони. Бо те, що ти думав, є твоїм найбільшим фейлом, може таким взагалі не бути, а те, на що ти уваги не сильно звертав, — навпаки.
Similar Posts
Написали критичний відгук. Запитала у відповідь, як на думку автора відгуку я маю покращити оповідання. Відповіді немає. Схоже, це була критика заради критики... Тож цікаво, навіщо то робилося? Щоб що? Самоствердження?
я не згодна з цією позицією. автор має право вказати, що не хоче бачити критику у коментарях, і це його право. вважати що ти маєш право критикувати просто того що робота у вільному доступі і ти її прочитав - а хто сказав, що твоя критика об'єктивна і правильна? де написано, що ти маєш на це право?
Що я намагаюсь сказати: якщо Вам, наприклад, потрібна критика, щоб краще писати, Ви маєте право писати про це і просити інших про критику, і навіть заснувати власну ініціативу, яка буде працювати саме над критичним оглядом робіт, якщо у Вас є для цього ресурс, але це має бути за погодження автора
нє ну воно є просто я його не знаю, знаю що є люди які мають конкретну професію і дотримуються стандартів у своїй роботі. от від них це критика, наскільки справедлива я не знаю, але принаймні у них є хоч якесь поняття професіоналізму. а від мене наприклад це буде не критика, а особиста думка скоріше
Теж так вважаю. Ну до того ж у творів різна цільова аудиторія, на це вже має зважати автор. Якщо не ЦА не зайшло, то можливо на ту критику і зважати особливо не треба.
🤷♂️
Я коли прийшла в укррайт з рупростору не розуміла як це так написати відгук і без критики, було дуже важко. Потім багато переосмислила щодо себе як авторки і читачки, жити стало легше.
Не означає, що Вам теж так треба. І Ви, і я маєте право на свою думку і позицію :)
Позиція "виклав - терпи" це те, що я ненавиділа у рупросторі. Бо можливо Ви сприймаєте це чисто на рівні "написати чесну критику", є великий прошарок людей, який сприйме це як дозвіл до цькування авторів на основі якихось там особистих причин, бо ж наче це дозволено?
Самосудні конкурси — це не лише конкурс текстів, а й перевірка на товстошкірість автора на цей момент.
Наскільки взагалі автор готовий спокійно сприймати критику? Оце хороше випробування.
Блін, я відчуваю що я буду серед тих, як пані Коростіл, які не готові до критики 😔
Хто знайомий з моїми історіями, напишіть мені, будь ласка, конструктивну критику. Чого саме вам не вистачило в тексті, можливо були якісь зауваження до сюжету або персонажів. Мені дуже цікаво і важливо почути вашу думку.
пані, це напевно якась планета стала знову якось не так, бо шось маю такі ж думки 🫠
І шо ви думаєте? Мені ніхто не відповів і сказали кудись подивитись як ту критику отримати. А там знов якась фігня пише. Робота має бути не більше як 1 тиждень і ше тре відповісти на питання. Типу втф?
Але сказати що його роботи не варті уваги зовсім я теж не можу, в нього достатньо грамотних думок та критики релігії аби себе підкувати у цьому плані, він наводить багато цікавих прикладів. Зважаючи на те якими агресивними до нього були християни, то не дивно що він агресивний у відповідь
Мало того шо на душі жесть, ще й ці диванні критики на роботі з самого ранку наганяють...
а ще деякі особи воображають себе заєбісь мастерами критики і ходять портять людям життя хоча їх про критику ніхто не просив. як на мене краще хай той автор пише собі посередньо ніж буде ходити такий собі божок серед людей і вважати що він може мішати інших з гівном і прикривати це "критикою"
Так, це мій текст, я його виклала, і я маю право вирішувати, хочу я бачити на нього якусь критику і взагалі відгуки, а може візьму і відключу коментарі і реакції взагалі, бо я собі так вирішила. Ніхто не зобов'язаний його читати, якщо він хуйовий, за руку нікого не тримають. Можна завжди пройти повз
якщо він не проти. а критика - це має бути від професіоналів, які знають, як це робити
мало говорити, треба ще щоб могли почути, а оскільки цей стартап став частиною зеленської політики діджиталізації, будь-яку його критику клеймлять як "порохоботство", а те що порохоботство, це можна в ігнор, а ще краще в окремий кластер і м'ют-список "зрадойоби," і все знову стає смарагдово і добре
Ну, їблани вчергове показали, що вони їблани, перекладаючи з хворої голови на здорову. Якби вестерни не жували соплі/сосались з трампом/блокували кордон, то і відступати не прийшлось.
Але критика має бути, бо ще з 16 точно там замість інженерних споруд була хуєта.
Пррсто форма критики гівняна у них
🤔 Критики стримано зустріли серіал-спінофф «Їжака Соніка»
Уже 27 квітня має відбутися прем’єра «Наклза» і уже зараз можна дізнатися думку критиків про нього👇
nachasi.com/cinema/2024/...
2й підхід краще =)
Як людина буде знати, що сказала хуйню, якщо її не мокнути в це мордою?
Рузумна критика має бути. І це я зараз і про Ваш підхід і про тему