@hansidink.bsky.social @rudibroeils.bsky.social
Bovenstaande schreef ik tijdens het lezen van Hegel.
Tot mijn verbazing vind ik nu dit bij Thomas Hertog 👇
2/2
@hansidink.bsky.social @rudibroeils.bsky.social
Bovenstaande schreef ik tijdens het lezen van Hegel.
Tot mijn verbazing vind ik nu dit bij Thomas Hertog 👇
2/2
Hegel zag scherp dat zelfbewustzijn iets cruciaals is. Door quantumfysica doemde dat zelfbewustzijn in de experimentator op: meten is ook jezelf als positie weten. Nu is dat besef bij kosmoloog doorgebroken. Omdat ons zelf als bewustzijn zo nietig leek in de kosmos werd 't niet serieus genomen.
Stel: een apparaat meet de positie van kwantumdeeltje en print dat op beeldscherm. 10 min later komt een mens kijken naar dat beeldscherm. Zorgt bewustzijn van mens er dan voor dat 10 min ervoor de positie van kwantumdeeltje duidelijk werd? of heeft apparaat een vorm van bewustzijn? Persoonlijk...
denk ik dat het te maken heeft met meten en niet met bewustzijn, maar sta open voor meer filmpjes en tekst en theorieën.
1) "Er is niets speciaals aan de ‘waarnemers’ in de zin van de theorie: elke interactie tussen twee fysische objecten geldt als een waarneming, en we kunnen elk object als ‘waarnemer’ opvatten als we bekijken hoe andere objecten zich aan dat object manifesteren" Helgoland, Rovelli
2) ...maar er is 'n verschil tussen bewustzijn (meetmoment dat data opleverd) en zelfbewustzijn. Zelfbewustzijn heeft weet van weten en hoe dat weten tot stand (positie) komt.
3) Michel is een genie.
4) Zo kan je een thermostaat als een eenvoudige vorm van bewustzijn zien. Het neemt waar en reageert op omgeving, maar de mens als zelf bepaalt hoe en wanneer.
Ik ben het eens met dit filmpje van Sabine. Het waarnemingsprobleem is vergelijkbaar met singulariteit in zwarte gaten: de theorie deugt niet en vraagt om een betere.
www.youtube.com/watch?v=Wsjg...
Check out the math & physics courses that I mentioned (many of which are free!) and support this channel by going to https://brilliant.org/Sabine/ where you ...
www.youtube.comZie 't voor het eerst. Interessant maar moet 't 'n paar keer terugzien wat precies haar punt is. Trouwens Zwarte Gaten bevinden zich sowieso op de grens van 't waarneembare. Qua bewustzijn, waarneming en meten kan je het beter dichtbij huis houden. Woorden opzich hebben al iets van 'n singulariteit.
Bij haar gaat het in elk geval om begrip realiteit, dat is haar motivatie. Wat ik al durf te stellen is dat mate van realisme en mate van zelfbewustheid gelijk lopen en elkaar ergens lijken te kruisen.
ja, precies. Maar niet omdat we ergens iets niet snappen, dan daar maar "bewustzijn" (of vroeger God) gaan plaatsen. Zeg maar dat je het niet snapt.
Bewustzijn, onbewuste, onderbewustzijn etc zijn 'cultwoorden geworden zwevend in vele contexten. Logisch want 't is 'n cruciaal begrip voor ons zijn. Zelf hou ik 't nuchter en zie 't als 'n gedeelde functie van ons brein, met name 't geheugen, en ons complexe taalvermogen dat weten, besef, oplevert.
Dat besef, één van de vele momenten van weten, geeft een mogelijkheid tot schakelen, een beslissingsmoment. Net als een simpele thermostaat dus. Ons bewustzijn is een constante reeksen van besefmomenten. Maar we kunnen niet alles in één keer weten. Wel kunnen we besefmomenten bewaren als ervaringen.
Reeks.
Dat besef, één van de vele momenten van weten, geeft een mogelijkheid tot schakelen, een beslissingsmoment. Net als een simpele thermostaat dus. Ons bewustzijn is een constante reeks van besefmomenten. We kunnen niet alles in één keer weten, wel kunnen we besefmomenten herinneren als ervaringen.
Net bezorgd. Mooie titel, mooi vormgegeven: Cusanus in de singulariteit. Geschreven in 1440. Tijdreizen heeft altijd bestaan, dankzij het woord en media dat geheugen buiten ons zelf mogelijk maakt. Het confronteert ons met 'n bijzonder bewustzijn uit het verre verleden.
Spannend!
En of! Synchroniciteit!
Uit voorwoord van Inigo Bocken:
"Het resultaat is een nooit geziene-en later nooit meer herhaalde - reflectie over de positie van de mens in én
tegenover het geheel van de werkelijkheid".
Dat schrijft Hertog ook duidelijk: waarnemen/meten heeft niets met ons bewustzijn te maken. De interactie van deeltjes is al waarneming die voor kwantumdecoherentie zorgen.
Misschien heeft een beperkte, dwz een menselijk al te menselijk blik op bewustzijn en verwart hij het met zelfbewustzijn...
Dat denk ik niet. Je kan de interactie tussen twee deeltjes bewustzijn noemen. Ik twijfel of dat zinnig is.
Ik kan met een hamer een deuk in een blok hout slaan. Maakt dat het hout bewust van de hamer? Of andersom?
Gaat mij niet om alles als bewustzijn te zien, maar om het complexe probleem van bewustzijn, te reduceren tot iets eenvoudigs door 't bv op te delen in besefmomenten als schakels. Zo heeft computer bewustzijn, via instructies, maar geen zelfbewustzijn zoals de mens, al komt 't via AI heel dichtbij.
Komma teveel :)
Een computer heeft geen bewustzijn.
Een slaapwandelaar kan 's nachts interactie met de koelkast hebben maar is zich daar niet bewust van. Een computer is als de slaapwandelaar.
Veel bewustzijn slapen en voeren instrucies uit. 't Uitvoeren van instructie is 'n besefmoment ('n weten, software) binnen de slaap. De mens kan wakker worden en besefmoment uitachakelen omdat ze zelfbewustzijn heeft. AI bewijst nu juist dat verschil tussen bewustzijn en zelfbewustzijn gradueler.
Veel bewustzijnen...
I don't buy it. Er is geen spoor van bewustzijn in mijn computer.
Bewustzijn heeft iets reflectiefs.
Onder narcose, dronken valt ons bewustzijn weg maar voeren we nog steeds instructies uit. We blijven bijv. ademhalen.
Zou je deze post onder mijn nieuwe post willen zetten? Da's beter voor de draad :)
Excuses voor de onhandigheid mijnerzijds.
Veel bewustzijnen slapen en voeren instrucies uit. Uitvoeren van instructie is 'n besefmoment ('n weten, software) binnen de slaap. Mens kan wakker worden en besefmoment uitachakelen omdat ze zelfbewustzijn heeft. AI bewijst nu juist dat verschil tussen bewustzijn en zelfbewustzijn gradueler wordt.
I don't buy it. Er is geen spoor van bewustzijn in mijn computer.
Bewustzijn heeft iets reflectiefs.
Onder narcose, dronken valt ons bewustzijn weg maar voeren we nog steeds instructies uit. We blijven bijv. ademhalen.
Dank u! Ik comprimeer bewustzijn tot weten en daar naar kunnen handelen. Een computer weet door een instructie en kan een handeling verrichten. De mens weet en kan daarover reflecteren een computer kan dat in beperkte mate binnen bepaalde procedures. De mens kan vrij buiten procedures springen.
Maar weet mijn klok die ik opwind dan ook? Een computer weet, net als een computer niets, het voert slechts de instructies uit die het moet uitvoeren.
Nee dat hoeft niet te weten, als ie maar 'weet' (de mechanische vorm van 'n complex neuronen in ons sociaal geïnstrueerd geheugen) wanneer ie moet rinkelen op 'n zeker tijdstip.
Ons geheugen wordt door media geëxternaliseerd. Menig bewustzijn kan zo blijven voortleven (Cusanus) zonder selfbesef.
Ik zie niet in wat dit met bewustzijn te malen heeft. De zon 'weet' ook wanneer die moet opkomen.
Eigen komt de zon niet eens op. Maar dat weten wij inmiddels.
Het is niet het bewustzijn dat voortleeft. De geexternaliseerde kennis wordt door een ander bewustzijn opgepakt.
Gaat om relatie.
Doei :)
Bewustzijn suggereert natuurlijk 'n zelf. Maar wat weet die zelf van 't Zelf in 't Zijn? Hamvragen: Zijn Zijn en Zelf hetzelfde? Nee. Kan een bewustzijn bewustzijn regelen zonder zelf? Nee.
Dit bedoel dat 'n woord op zichzelf, zoals bewustzijn, een singulariteit bevat :)
An Die Arbeit! #Out.
Bewustzijn doemt op uit het mysterie van het zijn. Ook hier zit er niet-weten bij de singulariteit, als ik je snap :)
Misschien kan ik voor praktisch bewustzijn zoals ik het zie beter de term bewustheid gebruiken. Bewustzijn in andere talen bv in Engels en Frans bevat niet het woord 'zijn': consciousness, conscience. Hegels manier van filosoferen is dan ook typisch duits: Bewusstsein.
Leuke uitsmijter. Volgens Postnl track enbtrace was er een boek besteld op mijn adres. Dat bleek niet het geval. De afzender heeft na veel vijfen zessen het boek boven water gekregen nu na 1,5 week wel ontvangen het bevat een mooie proloog dat voor Hans geschreven lijkt:
Ik las voor mensen met een ruk bestaan.
Wat mss hetzelfde is
Druk is vaak ruk dus verschil is er nauwelijks :)
Dat zei @kathelijne.bsky.social net ook 😅
Was ik weer niet snel genoeg?
Ik kwam deze tegen in mijn archief:
Iets bestaat bij de gratie van het tegengestelde. Het 'alles' bestaat alleen als het 'niets' bestaat. Het 'niets' bestaat niet,.dus het 'alles' ook niet.
Als het 'niets' zou bestaan zou het deel van 'alles' zijn en dus niet tegengesteld.
Of anders:
Alles is geen monolitisch geheel, het bestaat uit talloze delen. Delen kunnen alleen bestaan als er afstanden tussen de delen zijn. Die afstanden (grenzen) scheppen tussenruimtes voor het niets. Massa impliceert niets maar omgekeerd impliceert niets niet massa.
ja, het alles dat onderbroken wordt door bubbels van niets en omgekeerd.
Niets als plooibare tussenruimte.
(Cc ~ what's in a name ~ Einstein)
Keinstein
Neinstein
Ik ga zo dadelijk mijn bewustzijn even gaan uitschakelen. Interessant draadje. Ik ben een heel interessant boek aan het lezen over het bewustzijn.
👊
Wat is bewustzijn nou eigenlijk? Een prikkelende zoektocht van neurobiologie tot parapsychologie g.co/kgs/u5FWqQS
Ja heb ik gelezen! Tijd geleden alweer. Zeker interessant maar Ik miste de meer filosofische blik.
Klopt inderdaad, op filosofisch vlak had ik ook wat meer verwacht. Ik heb het nog niet gelezen, maar ik vind zijn prijzenkast voorstelling wel goed gevonden.
Rammstein: Stein um Stein youtu.be/w-RJ_G9M1H0?...
©️🔊 EXTENDED VERSIONS ➡️ ERWEITERTER MODUS CD3🟣⚠️Do you want to download my extended or piano versions in high quality and without the channel intro? Send ...
youtu.beMaar het rare is dat het alles, alle delen niet bestaat (Kant schreef daar al een mooi stuk over).
Als je die passage kan terug vinden...
Oef. Het was in de kritiek van de zuivere rede. Ik zal morgen eens kijken.
Hegels Wissenschaft der Logic bevat vast ook interessante passages die hier op aansluiten.
Fijn draadje weer! Zoals zo vaak.
Dankjewel!
Denk dat wiskundigen daar vast fasinerend over kunnen filosoferen.
Daar voor moet je bij de mereology zijn.
en.wikipedia.org/wiki/Mereolo...
Mooi! Hoe kan het ook anders :)
Maar dit is meer puur verzamelingenleer. Denk dat ons gefilosofeer meer een fusie is van verzamelingen leer en topologie :)
nl.m.wikipedia.org/wiki/Topologie
Oef. Topologie is wel een van de moeilijkere domeinen.
Kom kom wij laten ons niet afschrikken onvervaard denken wij door :)
Hier pagina van inhoud van Hegels Wissenschaft der Logic (boek2) dan krijg je een beeld hoe minitieus hij ene categorie na de andere overdenkt en tot begrip brengt. Bewonderenswaardig hoe vasthoudend hij dat deed.
Oef
Zeg dat wel :)
Er is een engelse vertaling als pdf met uitgebreide inleiding:
Daarin grasduinen (snuffellezen) is al fascinerend. Neem alleen al dit:
'The doctrine of being'
static1.squarespace.com/static/58d6b...
Jim Holt bevraagt deze doctrine op de meest uitgebreide manier. Hij springt van natuurkunde, literatuur, antropologie, wiskunde, geschiedenis, en naar filosofie zoals hier, alles voor de vraag der vragen. Wat 'n heerlijk boek in 'n heldere stijl geschreven.
Zet 'm op jullie lijst, mis 'm niet!
Hier verder.... mooie rake vergelijking tussen Wittgenstein en Heidegger... zo mooi soepeltjes beschreven.
Eerst Heidegger lezen :-)
Onweerstaanbaar leuk boek:
"Zelfs enkele gelovige onderzoekers hadden er problemen mee. De kosmoloog sir Fred Hoyle vond een explosie een onwaardig begin van de wereld, wat deed denken aan zo'n hups meisje dat uit een taart springt".
😂
Ja! De naam "Big Bang" komt van Fred Hoyle. Die naam had hij bedacht om de boel belachelijk te maken. Hij geloofde niet in een big bang.
Pirahã in de Amazone, "een vermakelijke tegendraadse stam" hebben geen scheppingsmythe en antwoorden simpel steevast: 'De wereld is altijd zo geweest'. Dat verschilt nauwelijks met Bertrand Russells conclusie na een diepzinnige discussie:
'Ik zou zeggen dat het heelal nu eenmaal bestaat, punt uit'.
Sir Fred Hoyle en andere sceptici werden overtuigd:
De niets-theoretici. Jim Holt meets Thomas Hertog:
Nog eentje dan, een voorbeeld van Jim Holts brille:
Ezelsbrug 😅💥
Mooi vertaald!
Ik kan het niet laten, van ezelsbrug naar emoties.
Holt is zo scherp en tegelijk zwevend associërend. Echt bijzonder dit.
Existentiële angst
Moet er weer chique geformuleerd worden, terwijl het ook met gewone woorden kan? 😋
Nu spel je toch al te chic.
En dan hop naar Schopenhauer briljant in een notendop:
Vervolgens. Kom maar binnen Hans!
(Sartre is de cliffhanger, ik kan wel bezig blijven!)
"De toneelschrijver Tennessee Williams stelde bijvoorbeeld eenvoudigweg vast
'dat een vacuüm verdomd veel beter is dan een deel van de troep die de natuur ervoor in de plaatst stelt' en schonk zichzelf nog een whisky in".
😂
Kom maar binnen @johnn128.bsky.social!
WAT EEN BOEK!
Over lus gesproken, zie begin van dit draad:
Hertog/lezer Michel meets Holt/lezer Rudi.
Jim Holt met een TED lezing 'Why does the universe exist?'
youtu.be/zORUUqJd81M?...
Why is there something instead of nothing? In other words: Why does the universe exist (and why are we in it)? Philosopher and writer Jim Holt follows this q...
youtu.beCool. Straks kijken.
Wait for the final punch at the end! :)
Als je toch bezig bent :)
youtu.be/tznxK3etagE?...
Great mysteries still surround the origins and existence of the universe. Physicist Neil Turok, philosopher of physics David Albert, and writer and philosoph...
youtu.be
Maak je borst maar nat. Heerlijk gesprek tussen John Horgan (heeft ook indrukwekkende boeken geschreven over wetenschap) en Jim Holt.
youtu.be/AHdI62fnip0?...
05:25 The slightly comic puzzle of existence15:16 Reasons to believe in a godlike hacker19:25 Why not undercut the reality of the world?27:50 The beautiful i...
youtu.beWijze woorden!
Le Freak.
youtu.be/aXgSHL7efKg?...
You're watching the official music video for CHIC's disco anthem "Le Freak". Rhino is proud to present "The Chic Organization 1977-1979". Find a copy here ht...
youtu.be
Precies. Hoogmoed!
Singulariteiten zijn entiteiten waarin de wetten ophouden te bestaan. Ze zijn uniek. Ze lijken op niets anders dan op zichzelf. Daardoor kunnen we ze niet beschrijven, niet afbeelden. We kunnen ze slechts een naam geven.
(Uit mijn denkarchief)
God-like.
Gaaf
Ik ga er maar weer eens induiken wat waarnemen/meten exact is in kwantumfysica. Als ik het goed heb zijn daar (uiteraard) ook weer verschillende theorieën over. Dat het interessant is, is zeker :)
Wanneer exact heb je "collapse of wave function"?
Deze maar weer eens gekeken. Mijn indruk van Sabine is: we weten het niet, dus laten we nog geen vergaande conclusies trekken. (daar kan ik prima mee leven, want lijkt op hoe ik sowieso met "pu" omga.)
Maar ik ga meer kijken en lezen. www.youtube.com/watch?v=v1wq...
Try out my quantum mechanics course (and many others on math and science) on https://brilliant.org/sabine. You can get started for free, and the first 200 wi...
www.youtube.comOh, dit moet ik ook bekijken. Raakt voor mij aan ass, alle zintuigen wijd open en meer ontvangen/waarnemen. Ooit ga ik kaderen 😁
Kan je geen samenvatting maken? 😁.
Ik ben het eens met dit filmpje van Sabine. Het waarnemingsprobleem is vergelijkbaar met singulariteit in zwarte gaten: de theorie deugt niet en vraagt om een betere.
www.youtube.com/watch?v=Wsjg...
Check out the math & physics courses that I mentioned (many of which are free!) and support this channel by going to https://brilliant.org/Sabine/ where you ...
www.youtube.comIk heb iets gemist zo te zien.
En zelfs als ik dit tik denk ik 'zeik niet zo, je hebt er niks aan overgehouden'. En dat is (gelukkig) ook waar. Maar dat is ook omdat het er in mijn beleving 'nu eenmaal bij hoorde'. En ik ben blij als ik zie dat de generatie na mij dit er niet 'gewoon bij vind horen'.
Bij mij werd nergens op gecheckt, niet bij het aanmelden en niet bij het zetten van de prik zelf. Ik hoor tot de doelgroep nu, maar als dat niet zo was geweest had ik probleemloos die prik gekregen
Ik denk dat dit bewustzijn er bij velen niet is, behalve als je zelf ervaren hebt hoe het is.
Misschien dat ik het haar toch ga vertellen.
Vandaag de schrijver van dit boek in buitenhof. Ook tegen woke.
Maar nu besef ik dat ik eigenlijk dit boek moet lezen omdat er misschien iets in zit dat het niet goed is te ver te gaan in voor je identiteit.
PS dit is niet bedoeld als commentaar op wat je schreef.
Daar ben ik het mee eens.
(Omdat ik best weet dat jij vind dat verdriet er ook mag zijn)
Bij alles wat nu misgaat in het leven ga ik nu de PVV/VVD actief de schuld geven. Net zo lang tot dat weer genormaliseerd is en het doordringt bij die massa. Net als dat ze zijn gaan geloven dat het “de schuld van links” is
Dat "ik kan de zaal niet overzeehn" ... als ik dat hoor ben ik op de Hanzehof, in Oma, bij de Uitrusting, in de kelder van het Baudartius en ga zo maar door.
🤷 wat kan ik er van zeggen. Ik stop daar over een paar maanden en ik vind het jammer als ik het niet 'netjes' achter ga kunnen laten maar het heeft er wel de schijn van nu dat dat is wat er gaat gebeuren. En dat is niet zo fijn inderdaad.
Het is nu beter zichtbaar omdat ons perspectief enorm is verbreed door het internet. Vroeger zou ik bijvoorbeeld in Friesland pas dagen later weten wat er in Zeeland speelt. Nu weet ik dat, bij wijze van, binnen seconden. Zelfs als het ver buiten de landsgrenzen plaatsvindt. En dat allen is al
Nee. Maar wat t wél is kan ik zo snel niet vinden.
Ze zijn blijkbaar met 2 van dit gebeuren een folkbandje. Ik ben dol op folk, dus t zal ook niet dat ik aansla op dat instrument. Maar nu wil ik t weten ook :-).
Ik ook, als ik Emma zo hoor is het nog best een uitdagende route voor een rolstoel. Misschien eerst gewoon wat meer door het dorp crossen, ook leuk!
De ergotherapeut wilde er graag bij zijn als ik dat ding ga ontdekken, ik weet nu al dat ik daar niet op ga wachten haha
Oh I know! We hebben een aquarium gehad en wat was ik blij toen dat eindelijk voorbij was.
Het is gewoon weer een hyperfixatie, die ook zo weer weg is bij mij, maar als ik er dan op in ga, zit ik er aan vast. Dus ik weet dat ik het niet moet doen, maar ik "wil" het nu zo graag
Dan ben ik iets langer bezig, dan is dat zo. Als het niet lukt voeg ik niet toe. Maar juist omdat ik jou op de lijst zag staan vind ik het belangrijk! Kun je me laten weten of bij die van gister de alt-teksten bij jou doorkomen? Heb daar alle foto's voorzien.
Sinds kort lak ik mijn nagels omdat ik het zo mooi vind maar nu weet ik weer waarom ik dat niet meer deed. Als je er 3 dagen mee kunt doen is het heel wat. Hoe doen anderen dat?
Dat is absoluut waar. Daarom ga ik als de kinderen hier zijn (zijn nu 2 weken bij hun moeder) ook weleens op de slaapkamer lezen. En nu is de rust in huis ook heerlijk.
Die moeheid is echt naar hè. Duurde de 1e x dat ik corona had bij mij 2 maanden voordat ik weer wat fut had. Sterkte beide 🍀
Bij mij was dat ook zo, maar ik ben constant op andere locaties (thuis, bij mijn vriend en in de kliniek) dat ik het nu beter in één boekje weet te houden. Dit is de eerste keer dat het me zo aan één stuk door is gelukt hoor! 😄
Ik zag dat mijn punt dat Stroll de gevaarlijkste coureur in de F1 is vandaag maar weer eens door de man zelf bevestigd werd. Wat een pannenkoek.
Oh, dat is ook zo.
Ik weet nu al dat ik dat de volgende x weer vergeet. Heb t niet eens in huis :)
Omdat er geen gehakt meer was in de supermarkt door de acties van de boeren heb ik dan maar de vegetarische variant gekocht (iets wat ik sowieso meer zou moeten doen natuurlijk). Iets zegt me dat dat nu ook weer niet het resultaat is dat de boeren zelf voor ogen hadden.
Bij jou is dat niet het geval?
Ik heb nu ook besloten dat ik het niet meer doe. Ze nemen maar zelf contact op.
Multifocaal kon ik niet heel goed aan wennen. Omdat ik in dat overgangsdeel niet scherp zag. Nu is het voor mijn hersenen vooral wennen wat ik door welk stuk glas zie. Ik hoop dat dit goed gaat, want continu wisselen van bril is ook niet handig.
Ze is nu de hond van oudste dochter, maar is als pup bij ons opgegroeid omdat dochter toen nog thuis woonde. En ik laat haar zoveel mogelijk uit als ik er ben. Omdat de baasjes werken en ik het leuk vind. Vanavond slaapt ze ook bij ons. Ook tijdens hun vakantie als ze vliegen is ze bij ons.
Ik denk dat ik dus bij de andere 30% hoor, maar wat ik probeerde te zeggen is, dat dat verder in de praktijk ook niet zo veel betekent. Behalve als ik misschien iemand van de 70% wat bij kan brengen...
Morgenochtend sowieso en als ik het echt te erg vind worden bel ik de HAP. Het is meer dat ik nu twijfel omdat de huisarts zei dat ik moest bellen als het erger werd, maar het is niet echt erg erg zeg maar. Ik ga niet dood of iets, het is gewoon wat erger. Het legt lastig uit merk ik 😅