Reminder für die *Allies*:
Emojis im Namen sind richtig ätzend für Menschen mit Screenreader.
Reminder für die Vögel mit Europafahnen: Ich blocke euch.
Reminder für die Vögel mit trans* Pride Flag und Europafahne:
Eurer Europa schiebt besonders gerne queere Menschen in ihren Tod ab.
Liz Tarabiscoté*e — Reminder für die *Allies*: Em...
Das dieses Nationalstaats getue wohl nicht die Lösung ist dürfte aber bekannt sein.
Und das solche Taten nicht mit dem europäischen Grundgedanken vereinbar sind ebenfalls.
Der europäische Grundgedanke (Frontex z.B.) bringt halt den Betroffenen so gar nix 🤷🏻♂️
Frontex in seiner jetzigen Form hat aber mit dem Grundgedanken auch wenig zu tun.
Die EU baut hier viel Mist und den will ich nicht kleinreden, nur die Aussage, Frontex gehöre zum Grundgedanken, sehe ich so nicht.
Naja, Schengen Raum und Frontex stehen in direktem Zusammenhang, das zeigt für mich jetzt nicht so "ist nicht der Grundgedanke" sondern eher ein "wir erweitern die Grenzen aber die verstärken wir dann" tbh
Das ist aber jetzt schon um zwei Ecken abgeleitet: Frontex hängt direkt mit Schengen zusammen, und Frontex begeht Menschenrechtsverletzungen. Beides stimmt leider, aber „Friede in Europa = Menschenrechtsverletzungen an den Außengrenzen“ ist kein zwingender Zusammenhang.
Okay, dann ganz wenig um die Ecke gedacht: An welcher Stelle der Geschichte Europas war/ist der Gedanke zu finden, dass Grenzen, die Europa abgrenzen, abgeschafft werden sollen? Korrigier mich gerne, aber Europa entstand doch letztlich aus der Idee, die wirtschaftliche Situation der Länder in
Europa und deren Beziehungen zueinander zu stärken. Und dadurch Vorteile gegenüber anderen Ländern/ Wirtschaftszusammenschlüssen zu schaffen.
Mir ist kein Punkt in der Geschichte Europas bekannt, an dem die Außengrenzen abgeschafft werden sollten . Und die logische Konsequenz von (Länder-) Grenzen ist nunmal, dass nicht alle reinkommen. Und die logische Konsequenz davon ist eben u.a. das, was durch Frontex praktisch ausgeführt wird.
Und selbst wenn es (in Deinen Augen) kein zwingender Zusammenhang ist, ist es halt leider die tödliche Realität
An dieser Stelle widerspreche ich gar nicht. Mir ging es nur um die Behauptung zum Grundgedanken Europas. Darauf möchte ich morgen antworten, dann kann ich es fundierter tun.
Das Ziel das Staaten auf dem europäischen Kontinent dauerhaft friedlich zusammenleben,ist eine historisch gesehen echte Errungenschaft, keine Selbstverständlichkeit.Ein Fundament wie Zusammenleben gestaltet werden kann,das sollte man einfach nicht kleinreden trotz Frontex +die vielzahl an Problemen.
Gleich vorab: Die aktuelle EU entspricht nicht 1 zu 1 ihrem Grundgedanken (welche Institution tut das schon?). Die Asylpolitik und die Behandlung der Außengrenzen führen mE systematisch zu großem Unrecht und Leid und sind mit dem europäischen Gedanken unvereinbar. Insoweit sind wir uns einig.
Europa wollte auch noch nie seine Außengrenzen völlig abschaffen, das stimmt. Es war nie ein anarchistisches Projekt (ich meine das Wort nicht negativ).
Der europäische Grundgedanke ist aber älter als die EU und umfassender als ihre Asyl- und Grenzpolitik (was nicht heißt, dass die EU sich nicht daran messen lassen müsste, wie sie ihn umsetzt).
Erstes Indiz: Der Europarat verwendet dieselbe Flagge wie die EU, es ist sogar ursprünglich seine Flagge gewesen. Der Europarat hatte zwar von Anfang an auch eine wirtschaftliche Zusammenarbeit seiner Mitglieder zum Ziel, aber er wurde 1949 gegründet, ziemlich genau 4 Jahre nach Kriegsende.
1950/1951 hat man Deutschland bereits aufgenommen. Wirtschaftliche Zusammenarbeit war zur Friedens- und Wohlstandsförderung unumgänglich (dazu gleich mehr). Die EMRK wurde 1950 unterzeichnet, der EGKS-Vertrag (EU-Vorgänger) erst 1951.
Schon deshalb fällt es mir schwer, den Europäischen Gedanken ohne ein grundsätzliches Bekenntnis zu Menschenrechten zu denken. Auch 2010 hat der Generalsekretär des Europarats Jagland als dessen Kernaufgaben "Menschenrechte, Demokratie und Rechtsstaat" bezeichnet.
Zur EU:
Die Gründung einer sehr engen Verflechtung der europäischen Staaten wurde - soweit mir bekannt - erstmals 1946 von Churchill vorgeschlagen (winstonchurchill.org/resources/sp... ):
"The structure of the United States of Europe will be such as to make the material strength of a single State less important." Wirtschaftliche Zusammenarbeit, aber eben auch gegeneitige wirtschaftliche Abhängigkeit, sah er als Bedingung zur Friedenssicherung.
Die Position teile ich grundsätzlich; sie wird indirekt gestützt dadurch, dass faschistische Regimes am schnellsten wirtschaftliche Unabhängigkeit wollen.
Eine Aufhebung der Binnengrenzen hat Churchill freilich nicht gefordert; nachdem die Nazis gerade auf ihre Weise versucht hatten, Binnengrenzen abzuschaffen, wäre so eine Idee aber auch sicher gescheitert.
In den Verträgen zur EU konnte ich mindestens seit 1992 klare Bekenntnisse zu Menschenrechten als Zielbestimmung finden (weiter zurück habe ich jetzt nicht geschaut). Die wirtschaftliche Zusammenarbeit war in meinen Augen stets nur das wirksamste Instrument zu deren Verwirklichung.
Ich weiß, dass viele Menschen auch in führenden Positionen der Politik das anders sehen und die wirtschaftliche Integration als Hauptzweck ansehen. Aktuelle Beispiele für eine menschenrechtsfreundliche Politik sind aber das Verfahren nach Art. 7 EUV und der 2020 eingeführte Rechtsstaatsmechanismus.
Deren Anwendung läuft leider schleppend, das liegt an "Strukturfehlern" in der Architektur der EU, die den Mitgliedstaaten immer noch sehr viel Souveränität einräumen (Einstimmigkeitsprinzip, schwaches Parlament etc.). Der Gedanke ist aber nach wie vor da.
Von all dem haben Menschen, die vor Lampedusa ertrinken oder auf Lesbos erfrieren, leider überhaupt nichts. Das weiß ich auch, und wir sollten bspw. dringend aufhören, das Parlament ständig zwischen Straßburg und Brüssel pendeln zu lassen.
Das Geld, das hier verbrannt wird, könnte man gut für Seenotrettung o.ä. verwenden.
Der europäische Gedanke, auch wenn er immer wieder in den Hintergrund tritt, ist meines Erachtens dennoch ein zutiefst humaner, und auch immer noch spürbar.
(Ende des Threads)
Was ist verwerflich daran eine Grenze zu haben? Wenn sich Menschen nicht auf gemeinsame Werte und Regeln einigen können ist es absolut okay eine Grenze zu ziehen.
Was ist verwerflich daran eine Grenze zu haben? Wenn sich Menschen nicht auf gemeinsame Werte und Regeln einigen können ist es absolut okay eine Grenze zu ziehen. Wir nutzen auch Blsky zum abgrenzen von X. Das ist aber noch lange keine Rechtfertigung um Menschensrechtsverletzungen zu legitimieren.
Ich sehe es auch nicht als logische Konsequenz von Ländergrenzen, dass nicht alle reinkommen. Grundlage ist immer die Beziehung zwischen den Ländern. Wenn sich Staaten auf gemeinsame Regeln einigen können sind sie eher offen, wenn nicht eher geschlossen.
Bei der Wirtschaftsunion ging es nicht um Vorteile gegenüber anderen Ländern, sondern um die Existenzen der eurpäischen Lander nach dem Krieg zu sichern.
Ich seh Frontex nicht als ein Beispiel für den europäischen Grundgedanken. Das Frontex nicht Erst seit gestern in der Kritik steht ist auch nicht neu. Ja das bringt den Betroffenen nix. Aber deshalb ist die europäische Idee nicht verwerflich.
Similar Posts
3.12. - der Internationale Tag der Menschen mit Behinderungen.
Ein Tag, der das Bewusstsein für die Probleme von Menschen mit Behinderung wachhalten und den Einsatz für die Würde, Rechte und das Wohlergehen behinderter Menschen fördern soll.
Reminder:
Nicht jede Behinderung ist sichtbar!
Reminder, Beiträge mit vielen Emoticons sind nicht barrierefrei. Jedes einzelne wird vorgelesen und die Namen sind teilweise richtig lang. Das gleiche gilt für Emoticons in euren Namen.
Das ärgerliche sind die Medien. Die spielen das Spiel mit. Wehrpflicht berührt die Menschen, da wird es emotional. Aber für Pistorius ist das überhaupt nicht entscheidend. Die Medien schreiben nicht, wie es mit der Bundeswehr aussieht, und sorgen auch nicht für Argumente. Das ist inakzeptabel.
Kleiner Reminder an die, die mit Zahlensymbolik der Nazis nicht so vertraut sind.
Die 1 ist immer gerne für solche Worte wie Adolf eine Abkürzung, die 1 steht da für den ersten Buchstaben. Die 8 ist folglich das H.
Jetzt habe ich euch eine kleine Dechiffrierungsanleitung für das Datum 8.1.
Das ist ganz fester Kunststoff, Werbematerial. Und ich mache daraus Bänder mit Hühner und Perlen für die Fenster. So fliegen die Vögel nicht dagegen und die Hühner sind witzig.
Mag sein dass das in dem Moment Kontraproduktiv für die Mannschaft ist. Unter Kniat solche Auftritte abzuliefern ist es aber eben auch. Und das Problem mit den aufmunternden Schulterklopfern: Die reklamieren dann eben alle für sich, auch die die nicht mit gemeint sind.
Für Shorwoom-Maschinen ist das im Zweifel zweitrangig... aber für Heimgeräte ist das nicht unrelevant.
Und da es lange keine gab, sind die Menschen das nicht gewohnt... und die mit Fenster finden nur bedingt Absatz... womit es sich für die Hersteller kaum rechnet.
Das ist eher unvorteilhaft für Menschen, die darauf angewiesen sind. Die Bildbeschreibung gehört direkt an das Bild, nur so lesen screenreader diese automatisch mit vor, und nicht irgendwo in die Kommentare.
Ich differenziere das tatsächlich noch mal. Bauern sind für mich Menschen, die ihren Tieren Namen geben und jede Bodenwelle auf ihrem Land kennen, die verantwortlich mit der Umwelt umgehen und sich als Teil der Natur verhalten und nicht als Herrschende.
Landwirte sind Menschen, die in….
nicht beobachten. Normalerweise sind es die Menschen, die über die Realität sprechen.
Ich verwende das Wort Idiot - in Anlehnung an F. Dostojewski - für Menschen, die sich für die Realität statt für ihr Sprechen interessieren. Das trifft selbstredend nicht für Menschen mit .. 2/3
Leider nicht für Menschen mit Aphasie. Die sind anscheinend per se egoistisch und behindertenfeindlich ggü Menschen mit Seebehinderungen.
Und nicht nur die... auch für die Menschen ist es meh. Das ist auch so mit Sandplätzen im Sommer....
Das gilt BESONDERS für Menschen, die flirty mit mir sind. Wisst ihr eigentlich, wie scheiße das ist, wenn eine Person euch anflirtet, um euch dazu zu bringen, für sie zu arbeiten? Und wie oft Menschen das mit mir machen?
Nichtmal Notfälle. Banaler Shit. Für Convenience. Richtig belastend.
Ich bin über insgesamt 6 berufliche Email-Adressen und 3 berufliche Telefonnummern erreichbar. Wenn ihr meine private Nummer/Kontakt habt, dann ist die ganz bestimmt nicht dafür da, meinen Stapel an Aufgaben zu untergraben und euch vorzudrängeln. Absolut unsolidarischer Bullshit.
Wenn ich das richtig verstanden sind die Kosten _nur_ für die Raffinerien, die Energie und Güterversorgung hierfür ist gar nicht mit eingerechnet.
Das ist die freundliche Formulierung. Hausintern und in der Diskussion mit befreundeten Menschen mit Behinderung habe ich eine andere Bezeichnung für Menschen, die sich selbst ermächtigen als Nichtbetroffene das Wort für Menschen mit Behinderung zu ergreifen und sie für Zwecke zu instrumentalisieren
Also verstehe ich das richtig? Laut Waldorfpädagogik dürfte es solche Sachen wie "Die Sendung mit der Maus" und "Sesamstraße" nicht geben? Weil die sind beide für Kinder ab vier (oder sogar drei) Jahren.
Reminder: 50% der Menschen im Hartz4-Vollzug leiden unter vorher oder im Bezug erworbenen psychischen Erkrankungen.
Es sind die Reichen mit ihrem Shareholder-Verhalten und Menschen wie Unions- und FDP-Plotiker*innen, die tatsächlich für die Spaltung der Gesellschaft verantwortlich sind.
Was mich neben diesem permanenten Herabsetzen von Bürgergeldempfänger:innen und der Agitation gegen arme Familien auch aufregt, ist, wie billig Union und FDP sich immer wieder mit "Umverteilung löst kein Armutsproblem" rausreden.
Selbstverständlich löst Umverteilung das.
Achso, und nicht, wo der Lehrer die Konfer FORMT. Die sind auch schon Menschen und mit Respekt zu behandeln. Dieses von oben herab, Autorität bestimmt, was richtig für das Kind ist... nein danke.
Und was die Nazis mit Menschen machten, die sie für geistig nicht gesund hielten, ist hinlänglich bekannt.
Die Vögel singen und der Kater singt mit. Nicht sehr förderlich für meinen Schlaf.
Aber FDP und CDU torpedieren eine minimale Erhöhung des Bürgergeldes mit der Behauptung, dass die Inflation nun niedriger ausfalle als in der Berechnungsgrundlage. Das stimmt jedoch nicht für die Güter, die für arme Menschen besonders relevant sind: Lebensmittel.
Könnt ihr bitte alle mal die Emoticons aus euren Namen nehmen?
Screereader lesen die mit vor. Die Namen sind Umschreibungen und teilweise sehr lang. Das wird dann in einer Konversation immer wieder mit vorgelesen. Das ist absolut anstrengend für Menschen die auf Screenreader angewiesen sind. Danke!
Das mit dem geschäftlichen Nutzern ist mir bekannt, ein Freund arbeitet für die Kirche und dieser erhielt Threema. Mit dem abgreifen der Daten für FB ist mir aus USA bekannt soviel ich weiß galt das, aufgrund der Gesetzeslage, nicht für die EU. 1
Bildung hat nicht nur mit Schulbildung zu tun, sondern auch mit Herzens- und Charakterbildung. Es gibt Menschen mit einer Behinderung, die nicht im herkömmlichen Sinne gebildet sind, die aber Herz und Verstand haben. Das ist für mich in erster Linie wichtig.